Man skall passa sig för att hamna i dåligt sällskap!

Att man inte bör umgås i fel sällskap gäller om möjligt ännu mer när man driver företag än i privatlivet. Risken med att hamna i dåligt sällskap är såklart framförallt att man kan bli blåst och att det dåliga rykte som sällskapet kan ha smittar av sig. Man bedöms ju ofta utifrån vilka man umgås med så att säga!

På Pineberry så gör vi därför allt för att hitta bra partners som går att lita på och som bedriver sin verksamhet på samma sätt som vi. Det innebär att de alltid skall ha kundens bästa för ögonen, alltid vara transparenta och aldrig lura kunderna. Vi försöker alltid säkra upp detta beteende genom ha med följande i våra partneravtal:

Partner förbinder sig härmed att vid rekommendation av kunder till Pineberry alltid iaktta följande:

A) Enbart rekommendera kunder de tjänster som Pineberry tillhandahåller med hänsyn till kundernas intresse och nytta av tjänsterna.

B) Alltid vara transparent och öppen med det arbetssätt som Pineberry har samt de priser och villkor som gäller för de tjänster som Pineberry utför.

C) Alltid agera professionellt och kundvänligt i sitt bemötande av rekommenderade kunder både före och efter rekommendation av Pineberry som leverantör.

D) Alltid värna och vårda Pineberrys varumärke vid försäljning eller annan kommunikation med kund.

Dessa åtaganden är faktiskt de enda vi krav vi ställer på våra partners och den partner som bryter mot dessa har vi enligt avtalet rätt att avbryta samarbetet med omedelbart. Som tur är har vår initiala sållning av samarbetspartners fungerat alldeles utmärkt sedan start. Det finns bara ett enda undantag!

Tyvärr upptäckte vi för ett par månader sedan att en partner som vi haft i ett par år bröt mot i princip alla våra krav ovan. Har personligen alltid varit lite tveksam inför just denna partner eftersom de alltid varit rätt krängiga i sitt sälj och aldrig varit särskilt intresserade av hur man skall arbeta med sökmotormarknadsföring. Men, de rekommenderade trots allt en del kunder till oss.

Vi brukar normalt sett sköta all kontakt med kunder som rekommenderas till oss, men för denna partner hade vi gjort ett undantag som vi aldrig gör igen. Partnern fick på egen begäran ansvaret för att sköta kontakten och supporten med kunderna. Det vi upptäckte alltför sent var tyvärr att alla de rapporter och de utvecklingspunkter som vi skickade till partnern för vidare befordran till kunderna aldrig kom fram.

Vår partner kastade helt enkelt allt det vi skickade i den virtuella papperskorgen. Eftersom detta lett till att en del kunder inte fått ett så bra resultat som de borde fått så var detta självklart mycket allvarligt ur vårt perspektiv. Då detta enligt en medarbetare hos partnern (ja, de fällde sig själva) dessutom hade pågått under lång tid så var det självklart för mig att fatta beslutet att avsluta samarbetet med omedelbar verkan.

För att ge kunderna bästa möjliga service så började vi samtidigt kontakta de av våra kunder som hanterades via partnern för att förhöra oss om vad de fått och inte fått. Samtliga sade sig aldrig ha fått vare sig vår månatliga rapportering av resultatet eller de förbättringsförslag vi skickat. Partnern hade med andra ord fullständigt struntat i kunden!

Utan att avslöja vem partnern var (vi håller inte på med smutskastning) så är det ett företag som säger sig kunna hjälpa sina kunder med all sin marknadsföring. Det är en så kallad mediebyrå som säljer in sig på att du som kund slipper ta hand om allt det krångliga. Ett ganska tunt löfte visade det sig eftersom de själva inte verkar gör något alls för dig som kund!

Normalt sett så hade jag avbrutit samarbetet och gått vidare lite klokare av erfarenheten och struntat i det hela. Men, i stället för att göra detsamma och inse att de faktiskt har gjort bort sig och begått fel som inte är acceptabla så har jag förstått att partnern nu baktalar och kastar skit på Pineberry. En mycket märkligt strategi som jag ser det.

För egen del så tänker jag, i alla fall i dagsläget, inte sänka mig till samma nivå. Jag känner mig trygg i att de kunder som partnern nu baktalar Pineberry inför är tillräckligt förbannade på partnern och intelligenta nog för att förstå att de också borde avsluta sitt samarbete med denna ”mediebyrå”. De flesta har faktiskt även gjort det och är nu trygga hos oss.

Har även förstått att partnern i vissa fall hotat med att de har årsavtal som kunden inte kan komma ur hur som helst. Men, det lär bara fördröja en eventuell uppsägning. Det är som jag alltid sagt, det är bara den som inte kan leverera någon nytta för dig som kund som tvingar in dig i exklusiva och långa avtal. Ta det som en varningsflagga nästa gång.

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Mediebyråerna borde inte få kalla sig rådgivare!

Inom finansbranschen pågår sedan ett par år tillbaka en diskussion om vem som skall få kalla sig rådgivare. Anledningen är att Sverige är ett av få länder där säljare av finansiella produkter som får provision från producenterna av produkterna har rätt att kalla sig rådgivare.

I de flesta andra länder får man enligt lag enbart kalla sig rådgivare om man bara tar betalt av köparen. Man har i dessa länder ansett att det inte går att vara rådgivare, med det oberoende som man då måste ha, om man även får provision från de vars produkter man ger köparen rådet att köpa.

Egentligen är det självklart för alla att en person som får provision vid försäljning har ett egenintresse av att få ett så högt pris och hög provision som möjligt. Denne får ju hela sin lön från producenten av produkterna eller tjänsterna precis som vilken säljare som helst! Och, det är inget fel i det!

Det uppstår däremot stora problem när säljare även påstår sig vara rådgivare till den som köper produkterna. Särskilt om köparen inte förstår att säljaren får rejält betalt från producenten för att övertyga köparen om det förträffliga i att köpa just producentens produkter. Då uppstår en stark intressekonflikt!

Jämför gärna med vad som skulle hända om en rådgivare för inköp till svenska staten även skulle få ersättning av de som säljer produkterna eller tjänsterna som svenska staten köper. Det skulle kallas mutbrott och bli stor skandal!

Frågan är om inte samma diskussion borde tas upp även inom mediebyråbranschen? Föreningen Sveriges Mediebyråer skriver ju själva på sin sajt att: ”Till medlem i föreningen kan antas den juridiska person som har sin huvudsakliga verksamhet att objektivt ge råd kring, planera och hantera transaktioner av medie- och kommunikationsaktivitet åt annonsör utan egen position, ägande eller säljuppdrag i aktuell kommunikationskanal.

Den som får något betalt av någon annan än den som man skall rådge borde därmed inte få kalla sig rådgivare. Detta eftersom han eller hon till och med enligt Föreningen Sveriges Mediebyråer har ett egenintresse som strider mot kundens.

Ändå är det precis på det sätt som Mediebyråerna arbetar idag, dvs de får utan att annonsörerna är medvetna om det rejält betalt av de vars annonsutrymme de säljer. Mediebyråerna har dessutom lyckats med tricket att ta betalt i båda ändar, dvs de tar betalt av både annonsören och publicisterna. De stora pengarna kommer dock från publicisterna vilket gör att annonsören sitter med Svarte Petter i slutändan!

På det sätt som hela systemet är uppbyggt så säljer mediebyråerna ofta in sig till annonsören på att annonsören får bättre priser om de går via den aktuella mediebyrån. Detta är i teorin sant eftersom mediebyråerna kräver rabatter av de som de jobbar med. Problemet är att den rabatten bara delvis går tillbaka till annonsören, det mesta stannar hos mediebyrån utan annonsörens vetskap.

Dessutom finns det stora bonusar och provisioner som aldrig nämns. Mediebyråer som köper mycket utrymme i en viss TV kanal har som Dagens media nyligen rapporterat provision om de ökar köpen jämfört med året innan. Faktum är att mellan skål och vägg så finns det överenskommelser där mediebyrån har mål för hur mycket utrymme denna skall köpa i en viss kanal. Når man målet så får man XX % i provision, överträffar man målet så får man YY %.

Med hänsyn till ovanstående borde mediebyråerna enligt min mening inte få kalla sig rådgivare. Detta eftersom de så gott som alltid får betalt av de vars annonsutrymme de förmedlar till annonsören och därför har ett helt annat intresse än att ge annonsörerna bästa möjliga avkastning på sin budget. Mediebyråerna är med andra ord inte mer rådgivare än de säljbolag som finns.

Nej, skall du kunna lita på din rådgivare inom marknadsföring skall du se till att han eller hon bara tar betalt av dig och inte får provision av någon annan. Även om det kanske låter konstigt så blir det mycket billigare än om rådgivaren tar betalt av de vars annonsutrymme de säljer. Detta eftersom den som bara får betalt av dig också bara kommer att arbeta för dig!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Samsung och Android krossar Apple!

Sedan jag köpte min Samsung Galaxy Note 10.1 (2014 edition) måste jag helt enkelt konstatera att Samsung nu fullständigt krossar Apple. Det finns ingen som helst anledning att köpa iPad eller iPhone längre, i alla fall inte om man vill ha bra arbetsredskap.

Eftersom jag är lite av en prylfreak har jag följt de båda konkurrenterna Samsung och Apple ett bra tag. Den första Samsung jag hade var en Samsung GHE-710 som var liten och snygg, men gränssnittet var så sanslöst dåligt och ointuitivt att jag trodde jag skulle avlida varje gång jag skulle göra något annat än ringa med den. Därför dröjde det länge innan jag testade en Samsung igen.

Skall villigt erkänna att jag även var sen på iPhone. Den första jag köpte var iPhone 4 och då kändes den som en dröm, helt fantastiskt snygg och tokigt enkel att använda. Och det har vi ju alla förstått att förutom designen på hårdvaran är det det intuitiva gränssnittet som till och med 3 åringar kan använda som gjort Apple till vinnare.

Sedan iPhone 4 har jag uppgraderat till iPhone 5 och i somras köpte jag en Samsung Galaxy S4. Har hela tiden haft två mobiler (en privat och en för arbete) och fram tills i somras var den privata en iPhone 4S. Ville helt enkelt testa Samsung och kanske framförallt Android i relation till Apple och iOS.

Kontentan är att jag en tid haft en iPhone 5 och en iPad 2 samt en Samsung Galaxy S4. Efter ett tag har jag märkt att de begränsningar som Apple lägger in i sina produkter har blivit mer och mer irriterande (flash som ett exempel, avsaknaden av office ett annat). Dessutom spöar Samsung Galaxy S4 Apples produkter rent tekniskt och prestandamässigt på alla punkter!

I  min strävan att bli helt mobil och slippa alla anteckningar på papper så köpte jag förra veckan Samsung Galaxy Note 10.1 (2014 edition). Det har blivit spiken i kistan för min iPad, det går helt enkelt inte att jämföra dem. Paddan är som en gammal Volvo medan Galaxy noten är som den Ferrari man alltid drömt om. Och, pappersanteckningarna har för alltid gått ner i papperskorgen!

Det som är ”Killer appen” för min del och som dödar all konkurrens är pennan (S pen) som förutom att innehålla en massa smarta funktioner gör att man även kan skriva anteckningar för hand. Känslan är mer eller mindre identisk med att skriva på papper med en vanlig penna och den känner av rörelsen och återger skrivstilen i princip perfekt.

Med den nya Samsung Galaxy Note 10.1 (2014 edition) har jag fått allt. Den fullständigt rockar med Gmail, Google Calendar och Chrome (inte så konstigt eftersom Android är Googles OS). Och det som Samsung bidragit med i form av S note och åtgärdsmemo (elektroniska post it) parat med Polaris office 5 gör att Paddan nu ligger död i vattnet! I alla fall för min del!

Nej, jag är på intet sätt sponsrad eller köpt av Samsung eller Google. Jag är helt enkelt bara lyrisk över nya Samsung Galaxy Note 10.1 (2014 edition). Den har allt och lite till, den är snabb, snygg och ligger perfekt i handen. Och gränssnittet är både enkelt och intuitivt! Samsung och Android är en perfekt match och jag vill därför påstå att detta är början på slutet för Apple! Samsung är och kommer att vara den nya regenten i världen för mobil hårdvara en lång tid framöver!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

RTB – ett nytt magiskt verktyg inom marknadsföring online!

RTB, eller Real Time Bidding har funnits i Sverige ett tag. För den oinvigde handlar RTB kortfattat om att göra automatiska köp av annonsutrymme online. Mediebyråerna och/eller olika annonsörer kan bjuda mot varandra för att köpa annonsutrymme i realtid på en marknadsplats liknande en börs.

Flera mediebyråer har tagit till sig RTB och säljer in det som ”the new shit”. I en artikel i Dagens Media igår kunde man exempelvis läsa hur Patrik Lööf som är Digitalrådgivare på Scream säger att: ”Fördelarna är dels att man kan köpa till bättre priser. Men, den stora grejen är det faktum att det är fantasin som sätter gränserna. Du kan egentligen göra vad du vill med RTB.” Låter nästan som ett magiskt verktyg; bättre priser och bara fantasin som sätter gränser.

I samma artikel påstår dock Adforms Marknadschef Martin Stockfleth Larsen, som säljer systemstöd för RTB att: ”Ofta är publicisterna oroliga för att de inte skall få ut tillräckligt höga CPM med automatiserade köp, men våra undersökningar visar att de tvärtom får högre CPM-nivåer och alltså högre intäkter.” Hur kan det komma sig? Sa inte killen innan att annonsörerna var de stora vinnarna när det gäller RTB?

Det handlar självklart inte om ett magiskt verktyg som gör alla till vinnare. Däremot så kan det vara ett väldigt effektivt och billigt sätt för mediebyråer och andra som ”hjälper” annonsörer att köpa media online att minska sina kostnader för att göra köpen. Det är såklart lättare och billigare för dem att sitta med automatisk budgivning i ett system än att ringa runt och förhandla priser manuellt.

Denna effektivitet kommer dock till priset av annonsörernas avkastning på sina marknadsinvesteringar. Och, det är av flera skäl. För det första så är det precis som Martin Stockfleth Larsen säger, dvs att många publicister är tveksamma till RTB och det gör att de inte lägger ut sitt bästa utrymme för RTB. Det som läggs ut och därmed går att köpa är så gott som alltid osålt utrymme med dålig placering ur ett annonsörsperspektiv.

Dessutom står än så länge de riktigt stora publicisternas kanaler helt utanför RTB. Varken Schibstedt eller Bonnier finns med och frågan är om de någonsin kommer att gå med. De har nämligen inget att vinna på det. Och, vad blir nyttan då med RTB, dvs om 70-80 % av annonsutrymmet online står utanför RTB? Väldigt begränsad enligt min mening.

Johan Ydring som är Digital utvecklingschef på Mindshare slår faktiskt in ännu en spik i kistan för RTB när han helt riktigt påpekar att: ”Nackdelen är att vi inte riktigt vet hur effektivt det är. Sen har vi inte full koll över vilka sidor man exponeras på.” Och det är kanske här som det riktigt stora problemet med RTB kommer in. Om du inte vet var du syns hur vet du då att det är bra priser du får? Om du bara syns i skräpkanaler på skräppositioner så kan till och med 5 CPM vara riktigt dyrt!

Blinda nätverk som säljer ”billigt” annonsutrymme eller ”billig” trafik är redan idag ett problem. Inte bara för att det kan vara rent skräp du som annonsör köper utan även för att du inte kan återskapa en kampanj som går bra. Nästa gång du kör i samma blinda nätverk kan du få ett helt annat utfall än gången innan och så har du plötsligt slängt pengarna i sjön.

Nej, RTB må vara ett magiskt sätt för mediebyråerna att dra ner på sina kostnader och därmed öka sin egen lönsamhet. Men, det är 9 gånger av 10 inget för dig som annonsör. Och, absolut inte nu när det bara finns skräp i systemet att bjuda på. Då är det mycket bättre att du vänder dig till en rådgivare som hjälper dig på riktigt genom kunskap och erfarenhet och som kan förhandla priser manuellt utifrån dina krav på avkastning.

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

23 204 802 kronor från oss på Pineberry!

Sedan Pineberry bildades i november 2007 har vi som jobbar och har jobbat i bolaget tillsammans bidragit med totalt 23 204 802 kronor i bolagsskatt, inkomstskatt och arbetsgivaravgifter. En inte helt oansenligt summa!

Precis som min kollega Michael skrev för snart 3 år sedan så känns det faktiskt riktigt bra. Visst, det hade varit kul för oss på Pineberry att ha 23 miljoner över, kunde ha blivit en hyfsad fest! Men, samtidigt så är är det skönt att veta att pengarna gått till lite bättre ändamål :-).

Det skulle vara intressant att veta vad just dessa 23 miljoner använts till? Hade jag fått välja själv så hade jag prioriterat skola, sjukvård och äldreomsorg. Det är enligt min mening grunden som behövs för att alla skall få de bästa förutsättningarna inför livet, under livet och på ålderns höst.

Så, om ni som bestämmer läser detta! Använd gärna vårt bidrag om 23 204 802 kronor till att förbättra för alla skolbarn, sjuka och gamla!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Den svenska avundsjukan når nya höjder!

I Dagens Nyheter kunde man idag läsa om att vissa fastighetsägare kommer att göra miljardklipp på att tunnelbanan byggs ut till Nacka, Hagastaden och Barkarby. Många politiker har på grund av detta börjar diskutera krav på att de fastighetsägare som gynnas skall vara med och betala utbyggnaden.

Frågan man måste ställa sig i ett sådant läge är: Finns det ingen gräns för den svenska avundsjukan alls? Att ens fundera på att tvinga de som äger fastigheter som teoretiskt sett ökar i värde på grund av en utbyggnad av tunnelbanan är så sinnesslött att det är svårt att hitta ord för det!

Det är faktiskt exakt lika korkat som om fastighetsägarna som teoretiskt sett ”missgynnas” av att tunnelbanan inte förlängs ytterligare skulle få bidrag för att deras fastigheter inte stiger i värde. Eller har de politiker som ”tänkt” tanken även för avsikt att införa bidrag för köp eller byggnation av fastigheter i lägen som inte har lika bra infrastruktur som Stockholms innerstad?

Och, om rätt skall vara rätt så borde väl även de andra som bor i de berörda områdena vara med och betala eftersom deras bostäder sannolikt också ökar i värde. Det kanske är dags att införa en högre inkomstskatt i just dessa områden eftersom de gynnas lite extra av tunnelbanebygget. Och vad får jag? Som inte har någon nytta av utbyggnaden alls? Jag vill också ha något!

Är det inte dags att en gång för alla inse att bara för att någon gynnas så är det inte så att någon annan missgynnas. Det finns ingen logik att bestraffa folk för att det råkar vara så att de är lite skickligare eller som i detta fall har lite tur.

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

IMF silar mygg efter att ha svalt kameler!

IMF varnar för bobubbla i Sverige och tycker att svenska bostäder är 15 % för dyra! Jag tycker att det är väldigt intressant att se hur övertygade IMF idag är om sin förmåga att göra bedömningar av hur saker och ting bör vara. Särskilt efter att de tidigare svalt de kamaler som ledde till finanskrisen 2008.

Att argumentera för att överpriser på bostadsmarknaden i Sverige motsvarande 15 % skulle vara en av de främsta riskerna i svensk ekonomi är rent ut sagt ett skämt! Faktum är att det inte var bostadspriserna i USA som var den utlösande faktorn för finanskrisen 2008.

Det som var det stora problemet i USA och som ledde till att bubblan sprängdes där var att utlåning skedde helt utan egentlig kreditkontroll. I många fall baserades utlåningen dessutom på helt fiktiva underlag, dvs de inkomster som låntagarna redovisade fanns helt enkelt inte.

Eftersom utlåningen i Sverige aldrig varit ens i närheten av lika aggressiv så går det inte att använda bolånen som det stora spöket. Det går inte heller att som IMF påstå att en stor banksektor i sig  är ett problem. Det beror helt enkelt på hur bankerna agerar och vilken risk de tar!

IMF:s förslag till lösning på ett problem som inte finns är minskade ränteavdrag och höjd fastighetsskatt. Detta riskerar enligt min mening bara att skapa de problem de påstår sig vilja undvika. Båda dessa åtgärder kommer nämligen att slå direkt på låntagarnas ekonomi vilket i sin tur leder till minskade tillväxt i Sveriges ekonomi och så är bollen i rullning.

Stefan Ingves resonemang när det gäller räntan har haft och har exakt samma effekt. Ju högre ränta desto lägre tillväxt. Och, guess what, om det är något vi skulle behöva nu så är det högre och inte lägre tillväxt! Räntan kan således sänkas till dess att inflationen ligger kring de 2 % som är målet.

I gårdagens räntebesked så går Stefan Ingves däremot precis åt andra hållet. Stefan Ingves argumenterar dessutom utifrån att en normal ränta enligt historisk erfarenhet ligger på 3,5-4,5 %. Alla vet att historiska data inte är någon objektiv sanning, det visar bara hur det har varit inte vad som är normalt!

IMF och Stefan Ingves borde nog rannsaka sig själva lite så att de i alla fall kan sluta sila mygg och svälja kameler baserat på historisk och inaktuell data. Världsekonomin ser idag helt annorlunda ut än tidigare. Det är bland annat inte vi i väst som ser solen gå upp utan det är ekonomierna i öst.

För att vi i väst skall komma ur den ekonomiska svacka som vi har går det inte att genomföra åtgärder som lägger en våt filt över tillväxten. Sedan är tyvärr risken att det inte ens hjälper med låg ränta får vår del den här gången. Japan har haft låg ränta de senaste 20 åren och det har inte gett någon tillväxt att tala om, men de har i alla fall klarat sig.

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Sökmotoroptimering med 100 % resultatgaranti är ren bluff!

Sedan ett antal år har intresset för sökmotormarknadsföring och sökmotoroptimering vuxit snabbt. Fler och fler har insett att det inte finns någon mer kostnadseffektiv marknadsföring än att att synas i Googles sökresultat. Detta eftersom man når sina potentiella kunder när de är i köpprocessen.

Att en bransch växer snabbt innebär nya arbetstillfällen och mycket annat positivt. Att konkurrensen i branschen ökar leder ofta i slutändan till bättre tjänster och service för kunderna och en ökad transparens. Så långt är allt väl!

Tyvärr innebär hög och snabb tillväxt i en bransch också att många lycksökare som vill tjäna snabba pengar gärna ger sig in i branschen. De är ofta väldigt duktiga på att sälja och paketera sina tjänster. Men, när det kommer till leveransen så kan de oftast ingenting!

Lycksökarproblemet drabbar alla tillväxtbranscher och ju mindre kunderna själva vet om de tjänster som skall levereras desto värre är det. Sökmotoroptimeringsbranschen är tyvärr en sådan bransch eftersom de flesta köpare av tjänsterna inte känner sig helt bekväma med vad de får för pengarna.

För någon som inte kan sökmotormarknadsföring eller sökmotoroptimering är det väldigt svårt att bedöma vilken leverantör som är seriös och som faktiskt kan leverera. Därför blir det lätt så att de säljargument som egentligen bara används av oseriösa leverantörer låter väldigt lockande.

Ett av de vanligast förekommande lockargumenten från oseriösa leverantörer som faktiskt är ren och skär lögn är erbjudandet om 100 % resultatgaranti! En leverantör som lovar 100 % resultatgaranti när det gäller sökmotoroptimering är och kommer alltid att vara en ren bedragare!

Problemet med 100 % resultatgaranti är att inte ens Google själva kan ge det och de har trots allt byggt sökmotorn som dessa oseriösa leverantörer säger sig kunna leverera resultatet i. Dessutom är den resultatgaranti som oseriösa leverantörer lockar med något helt annat än det som du som kund tror och förväntar dig (mer om det nedan).

”Resultatgarantin” som utlovas av dessa leverantörer är i princip alltid villkorad av ett antal saker. Villkoren som uppställs kombineras ofta med lockande specialerbjudanden som ser bra ut. En vanligt kombination är följande:

1) Leverantören bestämmer alltid det antal sökord som du som kund skall ha med på listan för din sökmotoroptimering (oftast är det ett större antal som 25-30 stycken). De flesta av sökorden väljs dessutom ut av leverantören på egen hand.

2) Optimeringen som leverantören säger sig göra omfattar däremot bara ett mindre antal (15-20) av det totala antalet som leverantören bestämt. Och, det är bara dessa som du måste betala för. De andra sökorden får du gratis. ”Få 30 sökord betala bara för 20”, Galne Gunnar Style!

3) Och sedan kommer ”resultatgarantin”! Om inget sökord av det totala antalet sökord som valts ut ligger på förstasidan så betalar du inget alls!

4) Långa avtal som löper i minst 6 men oftast 12 månader och som förlängs automatiskt med lika lång tid om du inte säger upp dem minst 3 månader i förväg.

Så, hur mycket är då ”resultatgarantin” värd och vad innebär de övriga villkoren för dig som kund och för leverantören? Svaret kommer här!

Villkor 3 (Den falska ”resultatgarantin”)

Om vi börjar med att analysera ”resultatgarantin” i punkt 3 ovan så är det lätt att konstatera att ”resultatgarantin” faktiskt inte alls är en garanti att du som kund får något resultat. Det enda som garanteras är att om du inte får något resultat så slipper du betala.

Problemet med detta är att du genom att leverantörer har 100 % resultatgaranti som huvudargument luras att tro att leverantören faktiskt garanterar att du får ett resultat vilket inte är sant. Det som verkar tryggt och säkert är inte värt något alls!

De övriga villkor som är kopplade till ”resultatgarantin” är specialgjorda för att du inte skall märka att den oseriösa leverantören inte kan leverera och för att sockra erbjudandet ytterligare. Dessa är inte lika lätta att slå hål på, men jag kommer att hjälpa till med det nedan.

Villkor 1 (Blåsningen steg 1)

När det gäller antalet sökord som du bör sökmotoroptimera för så vet de flesta som kan någonting om sökmotoroptimering att det oftast räcker med att fokusera på 3-5 sökord som är riktigt bra för dig. Detta är sökord som kan vara svåra att optimera för, men som ger mycket relevant trafik och faktisk försäljning om du säljer online.

Om du lyckas med dessa svåra sökord och har mycket relevant innehåll som är rätt strukturerad på din webbsajt får du övriga sökord på köpet (förutsatt att de finns i ditt innehåll). Detta beror på att din positionering i Googles sökresultat i grund och botten handlar om vilket förtroende Google har för din webbsajt.

Villkoret där leverantören kräver att det skall vara exempelvis 25-30 sökord är därför bara ett sätt för leverantören att A) få det att se ut som att du får mycket för pengarna och B) smyga in en större mängd lättoptimerade sökord. Det senare är det egentliga huvudskälet!

En oseriösa leverantör kan genom att smyga in många sökord som har låg volym eller saknar relevans för din verksamhet visa på ett resultat i rapporten till dig. Detta genom att visa att de har ”levererat” på 15-20 av de 30 sökord som valts. Det som du däremot inte får reda på är att det är rena skräpord när det gäller sökmotoroptimering.

Villkor 2 (Blåsningen steg 2 och grädden på moset)

Detta villkor ger de mest oseriösa leverantörerna, om du är helt okunnig, möjligheten att inte alls ha med de 3-5 sökord som egentligen är intressanta för dig. Alternativt kombinerar de dem som påpekats ovan tillsammans med en mängd lätta sökord.

Återigen görs detta för att du skall få en känsla av att de kan leverera det som de utlovat. Och om inte alla 20 utan bara 10-15 ”levererats” så skall du kunna känna dig lite nöjd ändå. Det ser helt enkelt mycket bättre ut än vad det är.

Villkoren är dock främst till för att du skall få en känsla av att leverantören faktiskt gett dig något, dvs en ”rabatt”. Det hjälper leverantören att få avslut och det är alltid lite svårare för dig som kund att vara arg på en leverantör som faktiskt varit schysst mot dig. Tyvärr är även ”rabatten” ren luft!

Villkor 4 (Säcken knyts ihop och sänks i ån)

Slutligen tvingar dessa oseriösa leverantörer dig 9 gånger av 10 att skriva avtal på minst 6 eller 12 månader med automatisk förlängning. Det blir en ganska hård smäll när det visar sig att de inte levererar något vettigt resultat utan bara på skräporden.

Så, om du ser den här typen av villkor eller om säljargumentet från leverantören är att du får ”100 % resultatgaranti” då är det dags att lägga på luren. Det enda som ”100 % resultatgaranti” garanterar i dessa fall är att leverantören garanterat kommer att blåsa dig på dina pengar!

Tre enkla regler när du köper sökmotoroptimering

1) Kräv korta avtal, helst tillsvidareavtal med 1 månads uppsägning!

2) Kräv total transparens avseende allt de gör för dig inklusive hur de skapar din länkstrategi!

3) Om du får löfte om resultatgaranti så spring från mötet!

Av Stefan Mahlstein, Entrenprenör

Google har redan vunnit!

Tittar man på Google och deras utveckling genom historien så blir det uppenbart redan nu att oavsett hur man än vänder och vrider på det hela framöver så har Google redan vunnit. I backspegeln ser man en tydlig strategi som gett dem en ohotad position.

Googles strategi har, medvetet eller omedvetet, hela tiden varit att bygga upp tjänster som tillfredsställer de mest primära behoven för oss internetanvändare. De mest grundläggande av dessa behov är att söka information och kommunicera.

Dessa behov tillfredsställer Google nu för oss genom att vara den helt dominanta sökmotorn i de flesta länder och även sannolikt den främsta leverantören av e-post, kontakter, kalender och dokumenthantering i världen.

På toppen av detta har Google genom Androids totala dominans inom smart phones (79 % av alla smart phones har Android) sett till att vara nära oss även när vi inte sitter framför datorn eller surfplattan. Allt medan andra fokuserat på, teoretiskt sett, sexigare tjänster än mobila operativsystem.

Apple är än så länge ett stort bolag, men använder man Googles tjänster för kalender, kontakter och e-post så ger en smart phone med Android som operativ system av naturliga skäl bättre stabilitet i tjänsterna. Sakta, men säkert kommer de sista av Apples marknadsandelar att tas över av Google de närmaste 5 åren.

Facebook i all ära, men givet lite tid så kommer Google Plus att blir större. Varför? Därför att en framtida sammankoppling med Googles alla andra mer basala tjänster sannolikt kommer att göra Google Plus mer eller mindre nödvändigt. Ge det 5 år så har vi alla en annan bild av Google Plus.

Med Googles mest grundläggande tjänster som bas är det lätt att se hur utvecklingen kommer att fortsätta. Det är oerhört mycket enklare att bygga nya och sexigare tjänster utifrån våra mer sekundära behov när man som Google vet allt om dem och har daglig kontakt med oss.

Förutom styrkan i att dominera de tjänster som uppfyller våra mest primära behov så har Google vunnit stort på att hålla en öppen standard som den som vill kan använda och bidra till (allt från enskilda utvecklare till stora mobiloperatörer). De är även ödmjuka nog att inse att de inte kan göra allt själv.

Googles finansiella styrka ger dem dessutom den fördelen att de lätt kan låta andra utveckla kringtjänster som de sedan kan köpa upp när väl proof of concept finns. Youtube är ett exempel av många där Google redan visat på detta. Det lär komma fler!

Vem vet var i värdekedjan vi ser Google om 10 år? Drömmen som en iCar kommer sannolikt aldrig att bli av. Men, jag skulle inte utesluta att vi ser en gCar rulla i framtiden. Allt tack vare att Google redan från början satsade på att uppfylla våra mest primära behov av Internet vilket idag och i framtiden ger dem möjlighet att göra precis vad som helst!

Kanske något att tänka på när man funderar på att bygga upp sin egen verksamhet. En osexig produkt eller tjänst som tillfredsställer våra mest basala behov säkrar en stor efterfrågan hos många vilket ger en gigantisk marknad. Tar man hem den kan man göra sexigare saker senare!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Brandos kan räddas om leverantörerna tar över!

För att rädda Brandos undan konkurs har ett ackordsförslag nu presenterats där leverantörerna föreslås skriva av 75 % av sina fordringar. Några garantier för att de faktiskt får tillbaka de resterande 25 % finns inte. Av naturliga skäl är inte leverantörerna helt nöjda med förslaget.

Eftersom jag inte är part i ärendet så har jag inte detaljkunskap om förslaget eller situationen i övrigt. Givet att Advokat Kent Hägglund gjort sin hemläxa när han säger att det ser lovande ut om förslaget accepteras så tror jag ändå att det finns bättre sätt att minimera kapitalförstöringen och göra både Brandos och leverantörerna till vinnare.

Lösningen är  enligt min mening att leverantörerna i stället för att skriva av fordringarna tar över Brandos helt. De ca 67 mkr som avskrivningen skulle motsvara i pengar borde räcka gott och väl för att få ett klart majoritetsägande. Den stora fördelen är att om Brandos då lyckas framöver så får leverantörerna tillbaka alla sina pengar på sikt.

Det som dessutom måste till är att Brandos i framtiden till skillnad från de flesta av sina konkurrenter börjar fokusera på lönsamhet. Dvs, inga fria returer eller fri frakt! Det är lätt att tro att det är omöjligt så länge som konkurrenterna erbjuder det, men det går. Ge bättre service, ha bättre logistik och ha ett sortiment som är bättre anpassat till efterfrågan i stället.

Givet att Brandos har behandlat sina kunder väl tidigare så kommer en stor del av kunderna att fortsätta handla hos Brandos även utan fri frakt och fria returer. Visst kommer den totala omsättningen att gå ner, men om man i gengäld får ett lönsamt bolag som kan fortsätta att växa, om än lite långsammare, så är det värt det.

Dessutom bör Brandos framöver strunta i att göra reklam i TV och print media och i stället fokusera helt på marknadsföring online. Idag kan man som annonsör nå precis lika stor räckvidd i digitala kanaler som i mer traditionella kanaler. Marknadsföring online har däremot den stora fördelen av att kosta mycket mindre och ge direkt mätbar avkastning vilket skapar lönsamhet!

Att lyckas med marknadsföring online förutsätter så klart att man vet vad man gör. Det går inte att köra på som i TV och print, dvs utan att tänka och utan att räkna på allt. Gör Brandos rätt kan de med mindre än hälften så stor marknadsföringsbudget faktiskt få mer effekt än de fått historiskt! Detta eftersom de online får direkt mätbar försäljning snarare än ”branding”. 

Rätt hanterad sökmotoroptimering, AdWords, affiliatemarknadsföring och medieköp i rätt kanaler till rätt pris är en stor del av lösningen. Det finns de som hävdar annorlunda, men det är tyvärr bara för att de inte alls vet vad de håller på med.

Brandos leverantörer måste i detta läge välja vad de tycker är bäst. Att skriva av 75 % av fordringarna, hålla för öronen och hoppas att den slutliga smällen inte kommer, eller ta kontroll över situationen och rädda hem pengarna. För mig är det senare ett självklart val!

Ring mig så tar vi ett förutsättningslöst möte och ser om vi kan rädda Brandos tillsammans!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör