IMF silar mygg efter att ha svalt kameler!

IMF varnar för bobubbla i Sverige och tycker att svenska bostäder är 15 % för dyra! Jag tycker att det är väldigt intressant att se hur övertygade IMF idag är om sin förmåga att göra bedömningar av hur saker och ting bör vara. Särskilt efter att de tidigare svalt de kamaler som ledde till finanskrisen 2008.

Att argumentera för att överpriser på bostadsmarknaden i Sverige motsvarande 15 % skulle vara en av de främsta riskerna i svensk ekonomi är rent ut sagt ett skämt! Faktum är att det inte var bostadspriserna i USA som var den utlösande faktorn för finanskrisen 2008.

Det som var det stora problemet i USA och som ledde till att bubblan sprängdes där var att utlåning skedde helt utan egentlig kreditkontroll. I många fall baserades utlåningen dessutom på helt fiktiva underlag, dvs de inkomster som låntagarna redovisade fanns helt enkelt inte.

Eftersom utlåningen i Sverige aldrig varit ens i närheten av lika aggressiv så går det inte att använda bolånen som det stora spöket. Det går inte heller att som IMF påstå att en stor banksektor i sig  är ett problem. Det beror helt enkelt på hur bankerna agerar och vilken risk de tar!

IMF:s förslag till lösning på ett problem som inte finns är minskade ränteavdrag och höjd fastighetsskatt. Detta riskerar enligt min mening bara att skapa de problem de påstår sig vilja undvika. Båda dessa åtgärder kommer nämligen att slå direkt på låntagarnas ekonomi vilket i sin tur leder till minskade tillväxt i Sveriges ekonomi och så är bollen i rullning.

Stefan Ingves resonemang när det gäller räntan har haft och har exakt samma effekt. Ju högre ränta desto lägre tillväxt. Och, guess what, om det är något vi skulle behöva nu så är det högre och inte lägre tillväxt! Räntan kan således sänkas till dess att inflationen ligger kring de 2 % som är målet.

I gårdagens räntebesked så går Stefan Ingves däremot precis åt andra hållet. Stefan Ingves argumenterar dessutom utifrån att en normal ränta enligt historisk erfarenhet ligger på 3,5-4,5 %. Alla vet att historiska data inte är någon objektiv sanning, det visar bara hur det har varit inte vad som är normalt!

IMF och Stefan Ingves borde nog rannsaka sig själva lite så att de i alla fall kan sluta sila mygg och svälja kameler baserat på historisk och inaktuell data. Världsekonomin ser idag helt annorlunda ut än tidigare. Det är bland annat inte vi i väst som ser solen gå upp utan det är ekonomierna i öst.

För att vi i väst skall komma ur den ekonomiska svacka som vi har går det inte att genomföra åtgärder som lägger en våt filt över tillväxten. Sedan är tyvärr risken att det inte ens hjälper med låg ränta får vår del den här gången. Japan har haft låg ränta de senaste 20 åren och det har inte gett någon tillväxt att tala om, men de har i alla fall klarat sig.

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

2 thoughts on “IMF silar mygg efter att ha svalt kameler!

  1. Mikael

    Minskade ränteavdrag låter som en strålande idé, speciellt om man kan skatteväxla så att de pengarna läggs på den skola, sjukvård och äldreomsorg som du enligt ditt senaste inlägg vill satsa på. Varför ska jag genom min skattsedel subventionera lånande som leder till uppblåsta bostadspriser? Som du säger så är det inte övervärderade bostäder som är problemet utan lättheten att låna pengar och på det sätt som billiga krediter urholkar värdet på pengar och sparande som delvis orsakade finanskrisen.

    Sanningen är att det bästa sättet att bli rik på har varit att låna pengar till saker som sen stiger i värde såsom bostäder. Den som istället har sparat på banken har inte varit lika gynnad.

    1. Stefan Post author

      Det är klart att minskade ränteavdrag skulle få effekt. Ännu färre skulle ha råd att köpa egen bostad, många som redan idag lever på marginalen pga höga bostadskostnader skulle få svårt att klara av sin ekonomi och bostadspriserna skulle rasa. Problemet är att det förändrar förutsättningarna för de som redan inrättat sig efter att det finns ett visst ränteavdrag. Risken är väldigt stor att man genom att öka kostnaderna på detta sätt faktiskt skapar den bubbla man är rädd för med kopplade problem som följd.

      Man måste med andra ord se till helheten snarare än att bara fokusera på en enda problemställning innan man vidtar åtgärder som omkullkastar de förutsättningar som bostadsköparna utgått ifrån när de investerat i eget boende. Med tanke på att inflationen de senaste åren varit långt under 2 % målet så stämmer inte heller ditt resonemang om att billiga krediter har urholkat värdet på pengar i just detta fall. Det som orsakade krisen var som sagt rent bedräglig kreditgivning och paketering av dessa värdelösa krediter. Krav på ökad transparens och ökad reglering av aktörerna på kreditmarknaden är snarare det som löser problemet. Och, återigen, problemet finns inte i Sverige ännu.