månadsarkiv: oktober 2009

Thomas Bodströms “tidsspillan” är en dubbelblåsning av staten

Hur tänkte du nu Thomas Bodström? När man begär ersättning från domstolsverket för tidsspillan så är detta för att få ersättning för att man som offentlig försvarare spiller värdefull arbetstid som man inte kan ta betalt för på annat sätt. För att citera domstolsverkets föreskrifter om beräkning av tidsspillan: ”Tidsspillan avser tid då produktivt arbete med något uppdrag inte kan utföras, trots att den ersättningsberättigades arbetstid tas i anspråk.”

Eftersom du genom att inte sätta ner ditt arvode från Riksdagen när du arbetar som advokat de facto redan debiterar svenska staten för din tid borde rimligtvis ingen tidsspillan kunna uppstå i ditt fall. Men, du kanske tänkte rätt där i ett svagt ögonblick, dvs att du faktiskt borde satt ner ditt arvode från Riksdagen eftersom du inte alls varit där?

Tyvärr blev det en dubbelblåsning så fort du struntade i att faktiskt sätta ner ditt riksdagsarvode. Du tar därmed inte bara betalt av Riksdagen för arbete du inte utför som riksdagsledamot utan du tar även betalt av Domstolsverket för tid som du inte spiller som advokat. Måste vara rena rama julafton att kunna få dubbelt upp i ersättning för tid som inte används till någon av dina uppdragsgivares nytta.

Och nu skall du ta fler uppdrag – kanske siktar på nytt rekord – tredubbelt betalt för tid som inte används till någon nytta. Skämt åsido så känns det som ännu ett exempel på hur det helt saknas ansvarstagande i den politiska världen. Skäms du inte ens när du försöker försvara ditt skamlösa beteende?

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Positivt att dela med sig och att vara transparent!

Väldigt många företag försöker medvetet bibehålla en viss mystik kring vad de arbetar med för att få de tjänster de utför att verka så värdefulla som möjligt. I många fall går de till och med så långt att de inte alls berättar vad de gör för att skapa tjänsten eller vad som ingår i den.

På så vis kan företagen bibehålla högsta möjliga marginaler på det de säljer till de kunder som är mindre insatta än de själva är. I vissa fall innebär det till och med att de kan sälja tjänster som de kanske egentligen inte är bäst på att utföra eller är rätt för den enskilda kunden om man ser det ur ett rent kundperspektiv.

De större bankerna har lyckats hålla sina finansiella tjänster på en så abstrakt och mystisk nivå att de flesta kunderna inte förstår vad de köper eller om priset är rätt. Trots att Avanza och Nordnet gjort finansiella tjänster mer transparenta lyckas bankerna behålla sina marknadspositioner när det gäller de oinsatta kunderna. Anledningen är helt enkelt att mycket av försäljningen sker i möten där bankerna ostört kan sälja in sig.

När det gäller helt internetbaserade verksamheter så går det däremot mycket snabbare att få positiva effekter av att dela med sig och vara transparent. Möjligheten för kunderna att snabbt bli mer insatta är helt enkelt avsevärt mycket större. En kund som redan är online kan snabbt och enkelt hitta relevant information via sökmotorer eller genom att snabbt jämföra olika sajters erbjudanden.

Att dela med sig av information om vad man gör och hur man gör det, dvs vara transparent, ger därför stora positiva effekter. Framförallt så skapar man mer insatta kunder som förstår vad det är de köper och därmed kan välja bättre och bli nöjdare med sina köp. Men, det kan även få andra mer direkta positiva effekter som att man hamnar högt i sökmotorerna på det område man arbetar med.

Den som idag söker på sökmotoroptimering vet att en av de främsta källorna för information om just detta ämne är en sajt som heter sokmotorkonsult.se. Det flitiga utdelande av information om vad sökmotoroptimering är och hur man kan arbeta med det har fått en omedelbar positiv effekten. Sajten har hamnat på första positionen på just ordet sökmotoroptimering hos Google.

Självklart är jag en dag som denna fantastiskt stolt över att jag får förmånen att arbeta i ett så fantastiskt bra team som det vi har på Pineberry!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Hamburgerkedjan Max och Dole i Good Guy vs Bad Guy tvekamp!

Striden mellan Hamburgerkedjan Max och fruktjätten Dole har alla ingredienser för att kunna bli ett lysande exempel på hur The Good Guy Concept enligt min mening fungerar.

För den som mot förmodan missat det hela handlar det om filmen Bananas som gjorts av dokumentärfilmaren Fredrik Gertten. I filmen visar han hur Dole använder sin dominerande ställning i Nicaragua genom att utnyttja billig arbetskraft och dessutom sprida gifter i form av annars förbjudna bekämpningsmedel.

Med största sannolikhet kommer Max som The Good Guy att vinna stora positiva effekter av att ha varit den första i Sverige att reagera på Doles agerande i Nicaragua. Dole å andra sidan kommer att lida stora nederlag. Genom att de inte gjort en så kallad pudel och be om ursäkt direkt när deras agerande uppmärksammats så kommer de att stå som The Bad Guy med allt vad det innebär i förlust av intäkter.

Det som gör det hela ännu mer intressant är att även ICA och COOP kastats in i leken. Än så länge har de självklart uttalat sig  negativt, men ganska försiktigt. Frågan är om de kan stå på sidlinjen så länge till. På torsdag har filmen premiär och med tanke på att Max redan nu valt att bojkotta Dole så är risken uppenbar att det mediala intresset och intresset från konsumenterna kommer att öka efter premiären.

Efter premiären är det därför inte lika säkert att ICA och COOP kan stå kvar på sidlinjen. Gör de det så riskerar de att hamna i samma Bad Guy fack som Dole och bli bojkottade själva. Allt beror på hur starkt intryck filmen gör på media och konsumenterna som numera tack vare Internet har fått mycket större makt än bara för 5-10 år sedan. Skall bli spännande att följa fortsättningen.

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör