Stefan Mahlstein

Läste i en artikel i Di idag att Mats Qviberg och Michael Treschow skall prata om girighet i Engelbrektskyrkan imorgon söndag. Eftersom det i artikeln verkar som att ingen riktigt vet hur man skall definiera girighet och inte heller kan svara på om girighet enbart är av ondo, eller även kan vara en bra drivkraft så skulle jag vilja tillägga följande. Girighet är enligt min mening aldrig positivt. Girighet är en avart av en normal och sund strävan efter att få det bättre än man redan har det. Girighet behöver därmed inte heller nödvändigtvis bara omfatta pengar eller andra ekonomiska fördelar utan kan även handla om andra saker.

Oavsett vad en person är girig efter så handlar det om att en normal strävan efter att få det bättre övergår till en osund besatthet. Denna besatthet leder i sin tur till att den som strävar efter något gör allt för att skaffa sig det även om det uppenbarligen sker på andras bekostnad. Girighet innefattar till skillnad från en sund strävan efter att få det bättre således även en rå hänsynslöshet. För min del är det sunt och fullständigt normalt att sträva efter att få det bättre oavsett om det handlar om ekonomi eller livskvalité i övrigt. Kontrollfrågan man alltid måste ställa sig i denna strävan är dock om man på vägen skadar någon annan för att uppnå sitt mål. Skulle så vara fallet så är man girig! Det är som buddisterna säger - strävan efter lycka är det som driver människan och det är sunt så länge som denna strävan inte leder till att man skadar någon annan.

Självklart är det sedan så att det kan vara svårt att se att man skadar någon på vägen eller ens att definiera vad som kan anses vara skada. Det är där som vår egen personliga moral kommer in och i många fall avgör.

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör

Köpte en Audi till mig själv i födelsedagspresent i våras. Det blev en fin liten svart Audi A5 med 3.0 TDI motor som jag måste säga att jag är mycket nöjd med. Eftersom jag köpte deras demobil som då av naturliga skäl bara hade sommardäck frågade jag om kostnaden för vinterhjul/däck. Säljarens svar gjorde mig lite fundersam eftersom han tyckte att jag borde köpa dessa någon annanstans än hos Audi eftersom det skulle bli mycket billigare.

Häromveckan fick jag dock lite bråttom när jag konstaterade att det snart nog är dags att byta till vinterhjul/däck. Jag kollade därför runt lite grann på däck med lättmetallfälgar (man vill ju vara snygg även på vintern). Kunde snabbt konstatera att originalfälgar helt riktigt är mycket dyrare än icke original. Men, eftersom jag inte har någon som helst koll på hur bra/säkra fälgar av icke original standard är så bestämde jag mig trots prisskillnaden att köpa Audi original. Dyrare, men kanske ändå säkrare var logiken samtidigt som jag inte alls hade någon lust att fördjupa mig i olika fälgars egentliga kvalité.

Sagt och gjort - i måndags befann jag mig på Audi och fick hjulen/däcken bytta. Eftersom jag ändå var där så frågade jag vad en eftermontering av navigeringssystem skulle kosta. Jag har ju en schysst display i mitt befintliga “entertainment system” i bilen och vill därför inte fula till det med en separat GPS display. Till min förvåning fick jag samma bemötande som tidigare fast om möjligt ännu tydligare. “Det är ingen idé att räkna på. Eftermontering av ett navigeringssystem i original blir minst 3 gånger så dyrt som om du köper en annan lösning på gatan.”

Jag uppskattar naturligvis Audis ärlighet i dessa frågor, men det jag undrar är hur de tänker? Det är en sak att ta mer betalt för originaldelar med argumentet att original är bättre, snyggare, eller helt enkelt för att varumärket kostar att bygga upp. Då kan man ju tjäna mer pengar på sina redan sålda bilar. Men, om man alltid avråder sina kunder från att köpa originaldelar för att priset är för högt så spricker den idén rätt så hårt.

Kanske är det så att de bara vill sälja dessa delar som tillval när man de facto köper bilen som ny, men det verkar lite konstigt. Eller, är det så att de flesta faktiskt gör sina val när de köper en ny bil, men att de sedan väldigt sällan eller aldrig vill lägga till funktion eller annat om de har eller köper en begagnad bil. Beror detta i så fall i sin tur på att originaldelarna har varit mycket dyrare från början och att biltillverkarna sedan intåget av kopieproducenterna inte kan matcha deras priser på grund av de volymfördelar en tillverkare av delar till fler märken kan göra?

Jag vet faktiskt inte hur det förhåller sig, men om det är det senare som är problemet så borde väl någon biltillverkare till slut köpa upp en tillverkare av delar/fälgar till fler märken och på så vis tjäna mer pengar på både sina sålda bilar och andras. Något att fundera på är det i alla fall!

Av Stefan Mahlstein, Entreprenör